Apa Ketidak-jelasan Judul di Bawah Sistem Torrens di Australia?

[ad_1]

Ketidakpastian judul di bawah sistem Torrens adalah judul terjamin dari pemilik terdaftar. Undang-undang menetapkan bahwa sistem Torrens bukan merupakan judul atau judul turunan historis, tetapi sebenarnya meregistrasi ulang judul sebagai baru setiap kali judul tersebut didaftarkan. Per Barwick CJ yang dengan ringkas mengatakan di Breskvar v Wall:

"Sistem Torrens … bukan sistem pendaftaran judul, tetapi sistem kepemilikan dengan registrasi."

Setelah minat atas tanah hak Torrens telah terdaftar, bahwa judul yang terdaftar tidak dapat dicabut karena alasan yang berkaitan dengan judul Torrens sebelumnya, sehingga memberikan kepada pemilik yang terdaftar sebuah judul yang tidak dapat ditentukan. Istilah "ketidaklayakan judul" meskipun tidak secara tegas disebut dalam undang-undang Torrens dianugerahkan oleh ketentuan terpenting yang didefinisikan oleh s42 dari Real Property Act (NSW). Bagian ini memberikan pemilik terdaftar suatu jaminan jaminan kepemilikan terhadap hampir semua yang tidak tercatat dalam folio dan sebagian besar dicatat dalam folio dengan beberapa pengecualian hukum;

1. Penipuan; sehingga menimbulkan ketidakseimbangan yang tertunda;

2. Pemilik lain mengklaim tanah yang sama dari folio sebelumnya;

3. Pengabaian atau salah deskripsi tentang tanah (easements);

4. Hak orang untuk berbagi tanah; untung suatu prendre;

5. Keterangan yang salah tentang paket atau batasan yang termasuk dalam folio;

6. Seorang penyewa, dalam kepemilikan, dengan kontrak, tidak lebih dari tiga tahun; dan

7. Non-statutoryexception seperti tugas pribadi dan ekuitas pribadi.

Sampai munculnya sistem Torrens, masalah utama di bawah sistem bahasa Inggris yang lama adalah kompleksitas dan biaya selanjutnya yang terkait dengan hal yang sama. Salah satu masalah yang rumit adalah doktrin pemberitahuan dan kewajiban penyelidikan oleh pembeli menjadi bukti kepemilikan.

Pada dasarnya apa yang dilakukan sistem Torrens adalah, pada setiap pendaftaran, menyerahkan kembali tanah kepada Mahkota dan dari sana Mahkota akan memberikan tanah kepada pemegang terdaftar, sehingga menghapuskan kebutuhan untuk pemberitahuan. Ini menciptakan apa yang telah dikenal sebagai ketidakmampuan judul; setiap jeda dalam rantai dokumen dan klaim di dalamnya menjadi tidak relevan karena setiap pendaftaran membuat rantai baru.

Tidak disebutkan istilah-istilah "tidak dapat ditentukan" atau "tidak dapat ditentukan" dalam UU Real Property, tetapi ia berasal dari Robert Torrens sendiri dan kemudian hukum kasus. The Privy Council menyebutkan "tidak dapat diandalkan" dalam Gibbs v Messer pada tahun 1891. Gibbs v Messer juga menetapkan preseden mengenai pengecualian pertama dari hukum; bahwa penipuan.

Pengecualian penipuan berasal dari Gibbs v Messer di mana konsep ketidakseimbangan yang tertunda diuraikan. Itu diadakan bahwa karena dokumen judul penipuan itu atas nama orang fiktif; bahwa sebetulnya judul yang bagus tidak lolos ke pihak ketiga. Namun, jika pihak ketiga non-fiktif telah memberikan gelar kepada pihak keempat, maka itu sebenarnya merupakan judul yang bagus, menunda ketidakmampuan. Ide ini dijabarkan lebih lanjut dalam Frazer v Walker yang membedakan ide tentang ketidakmampuan yang tertunda dari gagasan ketidakmampuan langsung. Pemegang gelar memalsukan tanda tangan dari orang yang tidak fiktif dan karena itu memberikan gelar yang baik, meskipun ada penipuan. Diadakan bahwa selama pihak ketiga adalah pembeli yang tidak bersalah dan tidak pernah berpihak pada kecurangan, bahwa ini akan memungkinkan ketidakmampuan langsung meraih gelar. Di Australia, ini diberikan otoritas oleh kasus Pengadilan Tinggi Breskvar v Walln yang masih otoritas pada ketidakmampuan judul. Keputusan tersebut telah ditegakkan dalam kasus-kasus berikutnya dan yang lebih baru seperti Westfield Management Limited v Perpetual Trustee Company Limited, Halloran v Minister Tata Taman Nasional dan Wildlife Act 1974, Farah Constructions Pty Ltd v Say-Dee Pty Ltd, dan Black v Garnock.

Untuk pengecualian dari kecurangan menurut undang-undang, harus ada penipuan yang sebenarnya sebagai lawan dari kecurangan yang adil, dan ketidakjujuran pribadi yang sebenarnya atau perusakan moral oleh pemilik terdaftar, kadang-kadang ditambah dengan kebutaan yang disengaja atau ketidaktahuan sukarela. Harus ada mens rea atau pengetahuan tentang perilaku yang menyesatkan dan kerugian atau kerugian nyata bagi pemegang gelar yang terdaftar.

Judul untuk seluruh paket atau sebagian bidang tanah yang telah terdaftar pada folio sebelumnya dapat didahulukan dari bagian parcel atau seluruh parsel yang terdaftar pada folio berikutnya. Ini diuraikan dalam s42 (1) (a). Persuasif, tidak mengikat hukum kasus untuk ini adalah National Trustees Co v Hassett di mana pagar dibangun lima inci ke selatan batas utara dan ada di sana selama beberapa tahun. Sepupu J mengatakan pada 414;


[ad_2]

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *